Länspolischefen

Länspolischefen

För nära 30 år sedan var det min tunga uppgift att städa ur Olles lägenhet. Nu har jag beslutat mig för att rensa ut papper och pärmar från de gångna årens utredningsarbete. Det känns tungt, men det måste göras.

Materialet utgörs huvudsakligen av våra frågor – främst till skilda Polismyndigheter. Det finns också ett antal svar. Men långt ifrån alla våra skrivelser har besvarats.

De svar vi erhållit är utformade enligt samma mall:  Med hänvisning till de svar ni tidigare erhållit…bla… bla…

En av de myndigheter/myndighetspersoner som vi uppvaktat genom åren var Länspolischefen i Härnösand.

Jag väljer att återge en skrivelse från 1952:

Till

Länspolischefen i Västernorrlands län,

Polishuset, Storgatan 2, Härnösand

Ruben Högbom ang. sonen Olles försvinnande/eftersökning

Bekräftar mottagandet av Ert brev 118:5-92.

Endast en kommentar:

Polismyndighetens  -  och Er – nuvarande uppfattningen om Olles tillstånd –  och som redovisades vid sammanträdet 27.3 är ointressant för oss

 Det är UNDERLAGET för  polisledningens/spaningsledningens i Sundsvall uppfattning,

att Olle den aktuella kvällen var kraftigt alkoholpåverkad,som vi efterfrågar.

Denna uppfattning finns redovisad i polisens information till pressen,

den finns dokumenterad i brev från advokaten K E Larsson, Sundsvall,

och den finns framför allt dokumenterad i sundsvallspolisens inlaga till JUSTITIEOMBUDSMANNEN, akt 403-3291-83.

Olle är en person, 65 05 12 – 7917,han har försvunnit vid ETT tillfälle, vid en bestämd

tidpunkt, kvällen/natten 7.9 1983.

Det är de, av sundsvallspolisen redovisade observationerna av denne Olle, vid detta speciella

tillfälle, som vi efterfrågar.

Dessa uppgifter låg som grund för spaningsinsatsen och dess inriktning.

Ex.: det fanns en uppgift om att en lång, mörkkläddpojke kommit i på gatuköket ELDORADO i

Sundsvall vid ett-tiden på natten ( natten mot torsdag 8.9 )

Jag frågade spaningsledaren ( Sporrong ):

-Har ni utvärderat  den uppgiften?

Sporrong:

-Den uppgiften ärr ointressant i det som rör Olles efterspaning. Den här pojken som iakttogs

på gatuköket var nykter, och Olle var ju berusad…”

Vid våra upprepade kontakter med JUSTITIEOMBUDSMANNEN hänvisar denne till

sundsvallspolisens inlaga A 403-3291 83.

 Så länge som denna redovisade uppfattning ligger kvar i utredningsmaterialet bekräftar Ni

som chef, att det finns ett sådant underlag.

Nu är det ju möjligt – t o m sannolikt –att sundsvallspolisens agerande i det som rör Olles

utredning, är ett enda svamlande. Ni beklagar oss, att  ”Vi råkade ut för Stenberg…”

Men inte vill väl Ni, genom ER passivitet, ljuga fast Olle och uppfattningen om honom, i en

utredning, som Ni nu själv beskriver som ”olycklig.”

Om Ni hävdar och gör anspråk på att företräda en seriös organisation –

”och på vilken det med rätta ställs stora krav på objektivitet och kunnande”

( citat ur akten A 403-3291-83 )

så måste Ni offentligt, och till JUSTITIEOMBUDSMANNEN korrigera polisens uppgifter om

Olle –

eller redovisa underlaget för den uttalade uppfattningen.

Vi har inga maktmedel för att kunna driva fram ett agerande från en myndighet.

Vi kan endast vädja till de principer om heder och yrkesetik som är grundval för svensk

samhällsgemenskap.

Härnösand 30.5 1992

Ruben Högbom

 ----------------------------------

Ja, så här har jag hållit på genom åren.

Jag citerar ur ett senare brev:

Jag kan ju inte vädja till Ert yrkeskunnande, eftersom Ni inte har något.

Jag kan ju inte vädja till Er heder, eftersom Ni inte har någon…

…..

Men varken vädjanden eller fula påhopp hade någon effekt – möjligen den att solidariteten inom kåren stärktes: Vi som har polismössa, vi håller ihop vi!

Hälsningar för idag, Ruben!

Print This Post